Наукові підходи до вивчення різних типів дискурсу

Автор(и)

  • Ольга Володимирівна Тріщук Видавничо-поліграфічний інститут Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (ВПІ КПІ ім. Ігоря Сікорського), Ukraine https://orcid.org/0000-0002-4009-8749

DOI:

https://doi.org/10.20535/2077-7264.4(58).2017.132670

Ключові слова:

дискурс-аналіз, комунікація, комунікативна ситуація, національна школа дискурсивного аналізу

Анотація

Подано критичний огляд різних теорій дискурсу, визначено фактори, що визначають їх появу. Зроблено висновок, що варіативність теорій і методик проведення дискурсивного аналізу зумовлює необхідність вибору такої позиції, яка передбачає дослідження природнього спілкування, предметно-змістової сторони мовної комунікації та її соціальної організації, вивчення структурних особливостей дискурсу та функцій одних його елементів по відношенню до інших з виходом у зовнішній контекст.

Серед факторів, що визначають появу різних теорій дискурсу, виділено стереотипи мислення, парадигми, що склалися в певних академічних колах. При виявленні сутності дискурсивного аналізу важливе значення має національна школа, національна лінгвістична традиція. Тому, щоб уникнути механічного безпринципного поєднання різнорідних, несумісних, іноді протилежних поглядів, теорій, саме з цієї точки зору потрібно підходити до публікацій, які висвітлюють різні проблеми дискурсу.

Варіативність теорій і методик проведення дискурсивного аналізу зумовлює необхідність вибору такої позиції, яка знаходиться між його крайніми полюсами й передбачає дослідження природнього спілкування, предметно-змістової сторони мовної комунікації та її соціальної організації, вивчення структурних особливостей дискурсу та функцій одних його елементів по відношенню до інших з виходом у зовнішній контекст.

Не менш важливим є врахування сукупності психологічних, прагматичних, лінгвістичних, дериваційних тощо факторів, включених у процеси створення й розуміння тексту, комунікативних відношень, ситуації, в якій знаходяться комунікатори, інтенціональних основ вербальної комунікації, ролі інтенцій у мовному спілкуванні та їх впливу на організацію дискурсу. Потребують одночасного висвітлення і способи вираження інтенцій у тексті, і їх розпізнавання читачем як важлива передумова досягнення цілей комунікації, взаєморозуміння, координації дій.

Біографія автора

Ольга Володимирівна Тріщук, Видавничо-поліграфічний інститут Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (ВПІ КПІ ім. Ігоря Сікорського)

д.н. із соц. ком., професор, зав. кафедри видавничої справи та редагування; член редколегії збірника наукових праць "Технологія і техніка друкарства"

Посилання

Batsevych, F. S. (2001). Totalitarnyi politychnyi dyskurs: kohnityvno-rytorychni ta komunikatyvno-movni oznaky. Journal of Visnyk Cherkaskoho universytetu. Ser. Filolohichni nauky, 24, 110–113. Cherkasy [in Ukrainian].

Vladymyrov, V. M. Vid dyskursu do interkursu. Journal of Naukovi zapysky, 7. Kyiv: In-t zhurnalistyky. Retrieved from http://www.journlib.univ.kiev.ua/index.php?act=article&article=236 [in Ukrainian].

Volkohon, N. L. (2002). Ispanomovnyi reklamnyi dyskurs i yoho vidtvorennia ukrainskoiu movoiu. Kyiv: Kyivskyi natsionalnyi un-t imeni Tarasa Shevchenka [in Ukrainian].

Hanzhurov, Yu. (2005). Parlamentskyi dyskurs v publichnykh komunikatsiiakh. Journal of Politychnyi menedzhment, 6(15), 103–113 [in Ukrainian].

Global’nyy diskurs (2003). Journal of Seriya ‘Novaya politika’. Sumy: ITD ‘Universitetskaya kniga’, 142 p. [in Russian].

Zaretskyi, O. (2001). Publitsystychnyi dyskurs v Ukraini (URSR) 1960–80-kh rokiv: problemy analizu na makro- ta mikrorivniakh. Journal of Slovo i chas, 6, 64–72 [in Ukrainian].

Zelinska, N. V. (2004). Suchasnyi naukovyi dyskurs: paradoksy rozvytku. Journal of Visnyk Kyivskoho Mizhnarodnoho universytetu, 3, 13–25 [in Ukrainian].

(2007). Journal of Pedahohichnyi dyskurs: zb. nauk. pr. Khmelnytskoi humanitarno-pedahohichnoi akad., 2, 204 p. [in Ukrainian].

Serazhym, K. S. (2002). Dyskurs yak sotsiolinhvalne yavyshche: metodolohiia, arkhitektonika, variatyvnist (na materialakh suchasnoi hazetnoi publitsystyky). Kyiv: In-t zhurnalistyky, 392 p. [in Ukrainian].

Trishchuk, O. V. (2010). Katehorii naukovo-informatsiinoho dyskursu. Journal of Aktualni problemy ukrainskoi linhvistyky: teoriia i praktyka: zb. nauk. prats. Kyiv: VPTs ‘Kyivskyi universytet’, 21, 11–20 [in Ukrainian].

Trishchuk, O. V. (2009). Naukovo-informatsiinyi dyskurs yak sotsiokomunikatyvne yavyshche. Kyiv: NTUU ‘KPI’, 392 p. [in Ukrainian].

Trishchuk, O. V. (2010). Metodyka doslidzhennia naukovo-informatsiinoho dyskursu. Journal of Vyshcha osvita, 3(38), 82–87 [in Ukrainian].

Trishchuk, O. V. (2010). Mizhsub’iektni zv’iazky v naukovo-informatsiinomu dyskursi. Journal of Tele- ta radiozhurnalistyka, 9, Chapter 2, 350–357 [in Ukrainian].

Trishchuk, O. V. (2010). Typolohiia komunikatsiinykh potreb u mezhakh naukovo-informatsiinoho dyskursu. Journal of Naukovi zapysky Instytut zhurnalistyky: nauk. Zbirnyk, 40, 40–44 [in Ukrainian].

Kibrik, A. A. (2003). Analiz diskursa v kognitivnoy perspektive. Мoscow, 90 p. [in Russian].

Ryzhova, L. P. (1998). ‘Frantsuzskaya shkola’ analiza diskursa. Journal of Tverskoy lingvisticheskiy meridian, 1, 84–92 [in Russian].

Dijk, T. A. van (1997). Discourse as Structure and Process. London, Thousand Oaks, New Delhi: SAGE Publications, 368 p. [in English].

Karasik, V. I. (2000). Struktura institutsional’nogo diskursa. Journal of Problemy rechevoy kommunikatsii: mezhvuz. sb. nauch. tr., 25–33. Saratov: Izd-vo Sarat. un-ta [in Russian].

Batsevych, F. (2002). Terminolohiia komunikatyvnoi linhvistyky: aspekty dyskursyvnoho pidkhodu. Journal of Visnyk natsionalnoho un-tu ‘Lvivska politekhnika’. Problemy ukrainskoi terminolohii, 453, 30–34 [in Ukrainian].

Kravchenko, N. K. (2007). Mizhnarodno-pravovyi dyskurs: kohnityvno-komunikatyvnyi aspekt. Kyiv: Kyivskyi natsionalnyi un-t imeni Tarasa Shevchenka, 32 p. [in Ukrainian].

Gross, A. G. (1996). The Rhetoric of Science. Cambridge, MA: Harvard University Press, 15. citation for: Zelinska, N. V. (2003). Nova model naukovoi komunikatsii i dyskurs. Journal of Styl i tekst, 4, 19–27 [in Ukrainian].

Karasik, V. I. (1999). Kharakteristiki pedagogicheskogo diskursa. Journal of Yazykovaya lichnost’: aspekty lingvistiki i lingvodidaktiki: sb. nauch. tr. VGPU, 2–18. Volgograd: Peremena [in Russian].

Batsevych, F. S. (2003). Narysy z komunikatyvnoi linhvistyky. Lviv: Vydavnychyi tsentr LNU im. I. Franka, 278 p. [in Ukrainian].

Vostrova, S. V. (2003). Linhvokohnityvni ta komunikatyvno-prahmatychni osoblyvosti suchasnoho anhlomovnoho medychnoho dyskursu (na materiali medychnykh tekstiv z problematyky VIL/SNIDu). Kyiv: Kyivskyi natsionalnyi un-t im. Tarasa Shevchenka, 208 p. [in Ukrainian].

Karpchuk, N. P. (2004). Adresovanist v ofitsiinomu ta neofitsiinomu anhlomovnomu dyskursi (komunikatyvno-prahmatychnyi analiz). Lutsk: Kharkivskyi natsionalnyi un-t im. V. N. Karazina, 218 p. [in Ukrainian].

Konovets, S. P. (2002). Komunikatyvno-prahmatychni osoblyvosti aktualizatsii frazeolohizmiv u dyskursi suchasnoi presy (za materialamy ispanskykh periodychnykh vydan). Kyiv: Kyivskyi natsionalnyi un-t imeni Tarasa Shevchenka, 167 p. [in Ukrainian].

Odarchuk, N. A. (2003). Semantyka ta prahmatyka vyslovlen vidmovy v anhlomovnomu khudozhnomu dyskursi. Lutsk: Volynskyi derzhavnyi un-t im. Lesi Ukrainky, 250 p. [in Ukrainian].

Pavlyk, N. V. (2005). Typolohiia dyskursyvnykh odynyts v ukrainskomu epistoliarnomu movlenni. Donetsk. Retrieved from http://www.bdpu.org/philological_faculty/ Ukr_mova/Pavlik/1.doc [in Ukrainian].

Bliednykh, T. Yu. (2002). Istorychnyi dyskurs Valeriia Shevchuka — povistiara i romanista. Kyiv: Natsionalnyi pedahohichnyi un-t im. M. P. Drahomanova, 165 p. [in Ukrainian].

Bondarenko, Ya. O. (2002). Dyskurs aktsentuiovanykh movnykh osobystostei: komunikatyvno-kohnityvnyi aspekt (na materiali personazhnoho movlennia v suchasnii amerykanskii khudozhnii prozi). Kyiv: Kyivskyi natsionalnyi linhvistychnyi un-t, 248 p. [in Ukrainian].

Kozakova, L. O. (2003). Naratyvnyi dyskurs maloi prozy Olesia Honchara. Kyiv: VPTs ‘Kyivskyi universytet’, 98 p. [in Ukrainian].

##submission.downloads##

Опубліковано

2018-02-12

Як цитувати

Тріщук, О. В. (2018). Наукові підходи до вивчення різних типів дискурсу. Технологія і техніка друкарства, (4(58), 69–83. https://doi.org/10.20535/2077-7264.4(58).2017.132670

Номер

Розділ

Соціальні комунікації